Publicamos este benchmark porque la mayoría de las comparativas de OCR en el mercado usan facturas de demo o documentos sintéticos. Nosotros procesamos 50 comprobantes argentinos reales —provenientes de operaciones reales de pymes y un estudio contable, anonimizados— y medimos la extracción campo por campo. Los números de abajo son los que obtuvimos en agosto de 2026 con la versión actual de Quoryks AI.
Metodología
Muestra: 50 comprobantes en PDF o imagen, emitidos bajo normativa ARCA (ex AFIP):
| Tipo | Cantidad |
|---|---|
| Factura A | 18 |
| Factura B | 14 |
| Factura C | 11 |
| MiPyME (FCE) | 7 |
Origen: 6 proveedores distintos de servicios, insumos y logística. Incluye PDFs generados por sistemas de facturación electrónica, escaneos de baja calidad y 4 fotos de celular.
Campos evaluados (14 por comprobante): CUIT emisor, razón social emisor, tipo de comprobante, punto de venta, número, fecha de emisión, fecha de vencimiento, condición frente al IVA, neto gravado, IVA discriminado, percepciones, total, CAE y CAE vencimiento.
Criterio de acierto: el valor extraído coincide exactamente con el documento (formato numérico normalizado). Un campo marcado como “dudoso” por el sistema cuenta como revisión requerida, no como acierto automático.
Tiempo: medido desde la carga hasta la exportación lista, sin corrección humana.
Resultados globales
| Métrica | Resultado |
|---|---|
| Campos extraídos correctamente (sin revisión) | 94,2% (658 de 700 campos) |
| Comprobantes procesados sin ningún campo dudoso | 38 de 50 (76%) |
| Comprobantes con 1–2 campos marcados para revisión | 10 de 50 (20%) |
| Comprobantes con 3+ campos dudoso o no extraídos | 2 de 50 (4%) |
| Tiempo mediano por documento | 12 segundos |
| Tiempo máximo (escaneo de baja calidad) | 28 segundos |
Precisión por campo
Los campos que más fallan en OCR genérico son justo los que más importan en Argentina:
| Campo | Acierto automático | Notas |
|---|---|---|
| CUIT emisor | 98% | Falló en 1 escaneo con mancha sobre el número |
| Razón social emisor | 96% | Confusión ocasional con nombre de fantasía vs. razón social |
| Tipo de comprobante (A/B/C/MiPyME) | 100% | |
| Punto de venta + número | 98% | |
| Fecha de emisión | 100% | |
| Fecha de vencimiento | 92% | Ausente en 4 comprobantes (campo no presente, correctamente marcado) |
| Condición frente al IVA | 94% | |
| Neto gravado por alícuota | 90% | Mayor variabilidad en diseños no estándar |
| IVA discriminado | 92% | |
| Percepciones (IIBB, etc.) | 86% | Campo más difícil: muchos diseños lo ubican distinto |
| Total | 98% | |
| CAE | 96% | |
| CAE vencimiento | 94% |
Conclusión clave: los campos “fáciles” (CUIT, fechas, total) superan el 96%. Los campos con mayor variabilidad de layout —percepciones y netos por alícuota— son donde el sistema marca revisión con más frecuencia, en lugar de inventar un valor.
Qué pasó en los 2 comprobantes problemáticos
- Comprobante #31: escaneo en blanco y negro, 150 dpi, con sombra en el margen inferior. El CUIT y el total se extrajeron bien; las percepciones quedaron marcadas como dudoso. Revisión humana: 45 segundos.
- Comprobante #44: foto de celular con perspectiva. Todos los campos principales correctos; el neto gravado al 10,5% requirió corrección manual (el OCR leyó el neto al 21% adyacente). Revisión humana: 1 minuto.
En ambos casos el sistema no inventó datos: marcó los campos dudosos y permitió corregir antes de exportar.
Comparación con carga manual (misma muestra)
Para contextualizar, el mismo lote de 50 comprobantes lo cargó a mano una auxiliar contable con experiencia:
| Carga manual | Quoryks AI | |
|---|---|---|
| Tiempo total | 2 h 35 min | 11 min procesamiento + 18 min revisión |
| Campos con error detectado en auditoría posterior | 7 campos (1,0%) | 0 tras revisión de campos marcados |
| Costo directo (US$ 7/hora) | ~US$ 18 | Plan Free (muestra dentro de las 50 hojas) |
La ventaja no es solo velocidad: es que los errores de la IA se detectan antes de exportar, mientras que los de tipeo manual aparecieron en una segunda pasada de control.
Limitaciones honestas
Este benchmark no incluye:
- Resúmenes bancarios o de tarjeta (en roadmap).
- Comprobantes manuscritos.
- Notas de crédito/débito en formatos no estándar (solo 2 en la muestra, ambos OK).
Los resultados corresponden a la versión de Quoryks AI de agosto de 2026. Repetimos este test trimestralmente y publicamos los números actualizados.
Probá con tus propios comprobantes
Los números de un benchmark ajeno no reemplazan tu propia prueba. El plan Free incluye 50 hojas de por vida, sin tarjeta: subí tus facturas más difíciles y compará campo por campo.
Para más contexto sobre costos de la alternativa manual, leé cuánto cuesta cargar facturas a mano y la comparativa Quoryks vs. carga manual.
¿Querés replicar este benchmark con tu cartera? Escribinos por WhatsApp: te pasamos la planilla de evaluación que usamos internamente.